Женщина просила обязать собственника питомца возместить причиненный ущерб и моральный вред. В судебном заседании было доказано, в том числе и свидетелями, что ущерб причинила именно собака. Ответчик не отказывался, что хаски его. Решением суда исковые требования истца в части возмещения ущерба удовлетворены, а в части компенсации морального вреда отказано.
Суд указал, что утвержденными народными избранниками правила устанавливают единый порядок содержания домашних животных. Владелец несет ответственность за вред, причиненный принадлежащей ему собакой, кошкой, сельскохозяйственным животным юридическим или физическим лицам, гражданам в соответствие с действующим законодательством.
Как отметили в пресс-службе суда, что касается компенсации морального вреда, то она вытекает из материальных ценностей (осталась без запаса мяса на зиму), в связи с чем, правовые основания для их удовлетворения отсутствуют.
Решение суда не вступило в законную силу.